暑期将至，北京、上海、苏州等多地旅游景区相继取消实名预约引发关注：景区取消预约制，会在全国推广吗?

　　预约制并非完美无缺，尤其是最近几年旅游需求井喷，一些景区刻板采取预约制，如只能通过线上预约，将部分老人拒之门外;只设置提前预约一种入馆方式，导致“站在门口进不去”情况等，给游客带来糟心体验。同时，预约制也并非一无是处，至少，承载力严重不足的热门景区、文物保护等级高的文博场馆、生态环境比较脆弱的自然保护区、游览空间比较有限的古典园林等，通过预约制限制客流量还是很有必要的。

　　既然利弊共存，对于景区预约制存废的讨论就不能一概而论，而应进一步聚焦如何运用预约制，以最大程度趋利避害。

　　一个景区在某个时段是否适合实行预约制，应根据日均游客量、最大承载量等实际情况，详细评估相应后果再做决定。以风向标意义较强的北京为例，北京市文旅局日前发布，“除故宫、国博等旅游景区和对外开放单位外，全市旅游景区已全面取消预约要求”。一方面，政策没有“一刀切”，热门景区保留了预约制，能够引导游客提前规划行程、分散高峰人流;非热门景区取消了预约制，有助于推动潜在需求释放，还能在一定程度上降低景区管理成本。另一方面，看似预约制是从最近开始松动的，实际上，相关部门早已综合评估过游客数据、业内反映等，释放了松动信号。即使同一景区，在淡旺季等不同时段，也应根据实际灵活决策，才能在给游客提供最大方便的同时，维护好景区的秩序与活力。

　　非热门景点取消预约制是大势所趋。近期媒体探访发现，部分景区取消预约后迎来了客流高峰。基于此，有必要进一步加强对客流的监测和疏导，避免游客扎堆。多地取消景区预约制的同时，提出“增设遮阳避雨棚(伞)、遮阳避雨休息区域和休息座椅等降温避雨设施，严防发生高温中暑”“按暑期客流量增设临时厕所，增加保洁人员，加密保洁和垃圾清运，保障平价水、平价食品等防暑降温饮料和简餐供给”，都说明提升精细化管理水平，才能把客流量和旅游体验一起提上去。

　　至于热门景区“一票难求”，典型如“顶流”故宫，问题不在于预约本身，而是游客对“打卡”网红景区存在强烈偏好。其实，一些网红景区还有一定扩容空间，可以尽可能按照最大承载量规划参观接待的数量，也可以考虑适当延长开门时间，以增加供给。此外，开发更多旅游资源，不仅能分流游客，还有助于促进市场活跃度整体提升。供需矛盾并非调整预约制就能解决，不过，从近年来的一些舆论热点看，留出一定数量的门票现场销售、整治“黄牛”，也能减少人们对预约制的负面情绪。